シン人権派ブログ

あの検察庁法改正に紛れ込ませた如何わしい部分について森法相は「仮定の質問答えられない」と惚けた。

もともと「仮定の質問には答えられない」とは法廷で逃げを打つために言うことであり、議会で言うことではない。

あの銀座ファースト法律事務所の田中清弁護士と同じである。
よく悪辣な弁護士の使う手口として、違法性の認識や悪意の有無を確認するために、もしも事実は違ったと後で判明した場合はどうするのかと質問されたら、どうか。

「仮に、そうだとしても嘘ついたのではなく思い違いなどであり、なぜならば基になっているのはこれで、ちゃんとした根拠があるのだ」

と答えるもの。
そこから
「それは何か」
「本当か」
というように話が進んでいく。

それを誤魔化すため、非現実という意味にすり替える。
そうすることで、答えられないと逃げるのだ。

それを、法廷でさえ空々しいことなのに、議論する場でやらかした森法相ということだ。
弁護士崩れが政治家になると、橋下徹とその一派と同しことである。

テレビドラマで、同じ誤字からカンニングがバレた話があった。
音楽の女性教師が笑って「古典主義」の「典」が「店」になっている答案が同じクラスに複数あったと言うなど御粗末なカンニングペーパーだった。ここから発覚した。
これと同じ水準の裁判官たちがいたとSNSで話題になっている。

各地の裁判所で判決文に同じ誤記があったという報道である。
趣旨は同じだが別々に起こされた訴訟でのこと。全く同じ判決文のうえ、誤変換らしい誤記まで同じだった。つまりコピペだったのではないかという疑惑である。

その訴訟とは、要するに「国の政策や行政の内容が、合法的に決められてはいても違憲の状態になっている」という趣旨だった。これに対して「政治的に決められていることに対して憲法違反であると文句を言っても駄目」という判決である。

こういうのは本来、よほど高度な問題について政治的に判断された場合に言うことだ。
ところが現実には、そんな程度の高い話であることは先ず無くて、裁判官が職務放棄して逃げただけという程度のこと。

実際この訴訟にしても、生活保護費の減額について、憲法で規定された最低限度の生活という水準を下回る結果になっているという訴えでなのだから、それが現実の生活とか物価とか具体的に見てどうなのかという程度のこと。そんな判断もできないわけない。

もともと「裁判官の独立」は絵に描いた餅であった。
上司の介入とか口出しとか酷い実態である。それで最低の悪徳判事だった貝阿彌誠が有名である。このことは色々な司法ブログで扱われている。このブログでも取り上げた。
そしたら遂に「お手々つないで」ということだったのだ。貝阿彌誠が頑張った成果の一つだろう。

東京弁護士会に悪い弁護士がいるというのは、一部の人たちのために全体的傾向だと感じられるだけかもしれないし、所属弁護士の数も多いため、不祥事も目立つのかもしれない。

それにしても、金だけ取って仕事しないなどの苦情があると、これも東京弁護士会所属、あれも東京弁護士会所属、また東京弁護士所属、などと言われることが多すぎないか。
地方の弁護士会は所属数が少なく、時には二桁という会もあり、それと比べて東京の会はどこも所属数が四桁なので、何かあっても絶対数がそもそも多いから、というならわかる。そうではなく、東京の三会の中で、変な苦情や悪評という弁護士が、なぜか東京弁護士会でやけに目立つのだ。

これは、東京弁護士会は自治がなっておらず自浄作用がないどころか、自治をいいことに身内のかばい合いばかりしているため、悪い弁護士にとって居心地が良くなっているという、会の体質とか構造が原因ではないだろうか。
実際に、東京弁護士会は所属弁護士の不祥事が告発されると、無茶君茶な屁理屈でかばったり、告発者に対し誹謗や侮辱で応じたりすることが多い。そういう話は、直接見聞きして確かだと感じることもあるし、これに加えて風評も入ってくる。

その後、単純でわかりやすい不祥事は「第二」に目立つようになった。実際に、東京弁護士会は所属弁護士の不祥事が告発されると、無茶君茶な屁理屈でかばったり、告発者に対し誹謗や侮辱で応じたりすることが多い。

それでいて、正当な請求でも懲戒など同会の実態からして有り得ないのに、不当な請求で懲戒されるかもしれないと不安になってしまったと嘯いて勘違した請求者たちを非難し金を脅し取る佐々木亮弁護士や神原元弁護士らのような人がいる。他の会所属の弁護士から「よく、そんな空々しい嘘を平気でつけるものだ」と呆れられ、批判されていた。東京弁護士会の所属弁護士たちは恥知らずである。